Diese Homepage verwendet Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf die Website zu analysieren. Außerdem gebe ich Informationen zu Ihrer Nutzung meiner Website an meine Partner für soziale Medien, Werbung und Analysen weiter.

OK Details ansehen Datenschutzerklärung

Rechtsprechung

Aktenzeichen: 3 Ss 309/06 OLG Hamm

Leitsatz: Fehlen in einem Urteil die Beweisgründe und enthalten die Urteilsgründe weder die Ein¬las¬sung des Angeklagten noch deren Würdigung unter Berücksichtigung der erhobe¬nen Beweise, so stellt dies einen sachlich-rechtlichen Mangel dar, der zur Aufhebung des Urteils führt.

Senat: 3

Gegenstand: Revision Rechtsbeschwerde Beschwerde Haftprüfung durch das OLG Pauschgebühr Justizverwaltungssache Antrag auf gerichtliche Entscheidung

Stichworte:

Normen: St

Beschluss:

Strafsache
gegen B.M
wegen Widerstandes gegen Vollstreckungsbeamte.


Auf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil der VIII. kleinen Strafkammer des Landgerichts Essen vom 09.02.2006 hat der 3. Strafsenat des Oberlandesgerichts Hamm am 22. 08. 2006 durch den Richter am Oberlandesgericht, die Richterin am Oberlandesgericht und die Richterin am Oberlandesgericht nach Anhörung der Generalstaatsanwaltschaft gem. § 349 Abs. 4 StPO einstimmig beschlossen:

Das angefochtene Urteil wird nebst den zugrunde liegenden Fest¬stellungen aufgehoben.

Die Sache wird zur erneuten Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Revision, an eine andere kleine Strafkammer des Landgerichts Essen zurückverwiesen.

Gründe:
I.
Der Angeklagte wurde durch Urteil des Amtsgerichts Essen vom 18.11.2005 wegen Widerstandes gegen Vollstreckungsbeamte in Tateinheit mit fahrlässiger Körperverlet¬zung zu einer Freiheitsstrafe von 5 Monaten verurteilt.

Er wurde darüber hinaus verurteilt, an den Verletzten R.B. wegen der fahr¬lässigen Körperverletzung zu seinen Lasten ein Schmerzensgeld von 2.000,00 € zu zahlen. Die gegen dieses Urteil gerichtete Berufung des Angeklagten hat das Landge¬richt Essen mit dem angefochtenen Urteil als unbegründet verworfen. Gegen dieses Urteil richtet sich die Revision des Angeklagten, mit der die Verletzung materiellen Rechts gerügt wird.

II.
Die Revision hat mit der erhobenen Sachrüge zumindest vorläufig Erfolg. Sie führt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zu einer Zurückverweisung der Sache an das Landgericht Essen.

Das angefochtene Urteil ist bereits deshalb aufzuheben, weil es Beweisgründe und Beweiswürdigung vermissen lässt. Dieser Mangel ist auf die Sachrüge hin zu beach¬ten (vgl. BGH, Beschluss vom 11.07.2002 - 4 StR 189/02 -; NStZ-RR 1999, 45).

Das angefochtene Urteil, das trotz der rechtzeitigen eingelegten Revision durch den Angeklagten in abgekürzter Form gem. § 267 Abs. 4 StPO verfasst worden ist, teilt zwar den festgestellten Sachverhalt mit, lässt aber sowohl Beweisgründe als auch Beweiswürdigung vermissen. Es enthält keine Angaben zur etwaigen durchgeführten Beweisen und legt auch nicht dar, auf welche Grundlagen die Strafkammer ihre Über¬zeugung von dem festgestellten Tatgeschehen sowie von der Täterschaft des Ange¬klagten stützt. Das Urteil teilt weder die Einlassung des Angeklagten mit, noch führt es aus, auf Grund welcher Beweismittel es den Angeklagten der ihm vorgeworfenen Taten für überführt hält. Davon, dass der Angeklagte die ihm zur Last gelegten Taten jedenfalls nicht eingeräumt hat, ist auszugehen, da eingangs des angefochtenen Ur¬teils ausge¬führt wird, der Angeklagte habe gegen das Urteil des Amtsgerichts Bielefeld vom 18.11.2005 Berufung mit dem Ziel, freigesprochen zu werden, eingelegt. Fehlen aber in einem Urteil die Beweisgründe und enthalten die Urteilsgründe weder die Ein¬las¬sung des Angeklagten noch deren Würdigung unter Berücksichtigung der erhobe¬nen Beweise, so stellt dies einen sachlich-rechtlichen Mangel dar, der zur Aufhebung des Urteils führen muss (vgl. BGH, Beschluss vom 27.09.1983 - 4 StR 550/83 - m. w. N., http://www.jurisweb.de). Denn bei derart unzulänglichen Urteilsgründen ist dem Revisi¬onsgericht die Überprüfung des angefochtenen Urteils in rechtlicher Hinsicht nicht möglich.

Bereits der Schuldausspruch des angefochtenen Urteils konnte daher keinen Bestand haben.

Aber auch der Rechtsfolgenausspruch des Berufungsurteils ist nicht frei von Rechts¬fehlern. So hat die Strafkammer zu Lasten des Angeklagten berücksichtigt, dass die¬ser vielfach vorbestraft ist und auch immer wieder wegen Gewaltdelikten verurteilt werden musste. Tatsächlich ergibt sich jedoch aus der Auflistung der Vorstrafen des Angeklagten in dem amtsgerichtlichen Urteil, auf die die Strafkammer Bezug genom¬men hat, nicht eine einzige Verurteilung wegen eines Gewaltdelikts.

Es war daher, wie aus dem Beschlusstenor ersichtlich, zu entscheiden.]



zur Startseite "Rechtsprechung"

zum Suchformular

Die Nutzung von Burhoff-Online ist kostenlos. Der Betrieb der Homepage verursacht aber für Wartungs-, Verbesserungsarbeiten und Speicherplatz laufende Kosten.

Wenn Sie daher Burhoff-Online freundlicherweise durch einen kleinen Obolus unterstützen wollen, haben Sie hier eine "Spendenmöglichkeit".