Entscheidungen
Gebühren
geplatzter Termin, anberaumter Termin, Begriff
Gericht / Entscheidungsdatum: AG Hamburg-Harburg, Beschl. v. 03.04.2020 - 620 Ls 192/18
Leitsatz: Auch ein (nur) telefonisch mit dem Verteidiger abgestimmter Termin, ist ein anberaumter Termin i.S. von Vorbem. 4 Abs. 3 Satz 2 VV RVG. Eine Ladung ist nicht erforderlich.
Amtsgericht Hamburg-Harburg
620 Ls 192/18
In dem Strafverfahren
gegen pp.
beschließt das Amtsgericht Hamburg-Harburg - Abteilung 620 - durch den Richter am Landgericht pp. am 03.04.2020:
Die Erinnerung des Bezirksrevisors vom 10.02.2020 gegen die Festsetzung der Pflichtverteidigergebühren entsprechend dem Antrag des Verteidigers pp. vom 14.06.2019 wird zurückgewiesen.
Gründe:
Zum Verfahrensgang wird auf die entsprechende Darlegung in der Erinnerung des Bezirksrevisors Bezug genommen.
Der Bezirksrevisor beanstandet mit der Erinnerung allein die Festsetzung der Terminsgebühr (VV 4108 RVG) für den abgerechneten - nicht durchgeführten/entstandenen - Verhandlungstermin am 13.03.2019.
Die Erinnerung ist unbegründet.
Gemäß Vorbemerkung 4 Abs. 3 der Anlage 1 zu § 2 Abs. 2 RVG entsteht die Terminsgebühr für die Teilnahme an gerichtlichen Terminen, soweit nichts anderes bestimmt ist. Der Rechtsanwalt erhält die Terminsgebühr demnach allerdings auch, wenn er zu einem anberaumten Termin erscheint, dieser aber aus Gründen, die er nicht zu vertreten hat, nicht stattfindet. Dies gilt nicht, wenn er rechtzeitig von der Aufhebung oder Verlegung des Termins in Kenntnis gesetzt worden ist.
Hier erschien der Verteidiger zu einem anberaumten Termin, der nicht stattfand, ohne dass er rechtzeitig davon in Kenntnis gesetzt worden wäre. Denn am 23.01.2019 stimmte der Unterzeichner als Vorsitzender in hiesiger Strafsache mit dem Verteidiger telefonisch einen Hauptverhandlungstermin für den 13.03.2019 in der Zeit von 9:45 bis 12:00 Uhr ab. Damit war ein Termin im Verhältnis zum Verteidiger im Sinne von § 213 StPO anberaumt worden. Dass es zur Durchführung dieses Termins nicht kam und dazu auch nicht geladen wurde, steht dieser Anberaumung des Termins nicht entgegen.
Es ist auch nicht ersichtlich, dass der Verteidiger zuvor Kenntnis davon erlangt hätte, dass am 13.03.2019 kein Hauptverhandlungstermin durchgeführt werden würde. Eine Kommunikation darüber hat zwischen dem Verteidiger und dem Vorsitzenden oder einem anderen Mitarbeiter des Gerichts nach dem - den Termin anberaumenden - Telefonat vom 23.01.2019 bis zum Erscheinen des Verteidigers am 13.03.2019 nicht stattgefunden.
Einsender: RA Dr. S. Ebrahim-Nesbat, Hamburg
Anmerkung:
zurück zur Übersicht
Die Nutzung von Burhoff-Online ist kostenlos. Der Betrieb der Homepage verursacht aber für Wartungs-, Verbesserungsarbeiten und Speicherplatz laufende Kosten.
Wenn Sie daher Burhoff-Online freundlicherweise durch einen kleinen Obolus unterstützen wollen, haben Sie hier eine "Spendenmöglichkeit".
